1960年12月27日 最高裁判所第一小法廷 判決
元経理部長が振り出した手形と会社の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社の取締役Ｄは、以前は経理部長として銀行で会社の小切手を振り出す権限を持っていたが、部署の異動でその権限はなくなっていた。Ｄは権限がないのに会社名義の約束手形を振り出し、Ｈに渡した。Ｈは銀行に問い合わせ、Ｄが会社の代理人として届け出られていることを確かめたうえで手形を受け取った（会社が銀行への解任の届出を遅らせていた）。この手形をＨから譲り受けた人が、会社に手形金の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、会社は手形を受け取ったＨに対して責任を免れず、Ｈから手形を譲り受けた人に対しても支払う責任があると判断した。 |
| 最高裁の判断 | Ｈは、Ｄに権限がないことを知らず、知らなかったことに落ち度もなかった。そのため、会社は民法110条と112条の考え方により支払う責任を負うとした。 以前の権限は銀行取引に限られていたが、それと関係のない手形の振出しにも、また銀行以外の相手にもこのルールは当てはまるとした。 手形が譲り渡されると、手形上の権利はすべて譲り受けた人に移る。そのため、会社は譲り受けた人にも振出人として支払う責任を負うとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年12月27日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第286号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1954.12.07会社の支払責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和30年（オ）第286号 1960.12.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。