1959年2月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
和解の条件にした「回答の約束」
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 弁護士である男性は、自分が原告となった家屋明渡しの裁判の一審判決に、相手方の弁護士が主張していない「権利の濫用」の主張が書かれていることに不満を持った。控訴審で相手方と和解するとき、男性は和解の条件の一つとして、相手方の弁護士がその主張を本当にしたのか記録を調べて回答するよう求め、相手方の弁護士は承知した。男性は、この約束どおりに回答するよう相手方の弁護士に求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審・二審とも、回答を求めた男性の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | この約束は日常生活でする友人どうしの軽い約束のようなもので、当事者に守らなければならない意思があったとは言えず、法律で守る価値はないと判断した。 男性の主張する事実そのものから請求は成り立たないとして、二審判決を破棄し、一審判決を取り消して請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1959年2月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第611号
- 事件名
- 和解契約回答請求
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1955.05.14一審の結論を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和30年（オ）第611号 1959.02.26 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。