記録所.com

1959年6月2日 最高裁判所第三小法廷 判決

明治の富山県令による飛地の村への編入

結果 棄却向き―

あらまし村と村の境界をめぐって争いが起き、ある飛地がどちらの村に属するかが問題になった。明治22年3月19日に出た富山県令第37号は町村の区域を変えるものだった。この県令によって、飛地がa村に組み入れられたといえるかが争われた。上告した側は、村の境界をはっきり決めるよう求めた。
それまでの判断一審は、県令第37号のほかに町村の区域を変える個別の処分はなかったとした。そのうえで、県令そのものが区域を変える具体的な処分にあたり、飛地はa村に組み入れられたと判断した。二審はこの一審の判断を引用して支持した。
最高裁の判断

上告を退けた。県令のほかに区域を変える具体的な処分はなかったから、県令そのものが飛地を組み入れる具体的な処分にあたると読むのは正当だとした。

そう読まなければ、県内のすべての町村で区域の変更が起きていなかったという不自然な結果になると指摘した。

台帳に今も飛地が残っていても、帳簿の整理漏れや手続が済んでいない例などがあり得るので、それだけでは結論は変わらないとした。

裁判年月日
1959年6月2日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和32年(オ)第1170号
事件名
村界確定請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―県令により飛地はa村に組み入れられたと判断した ―――県令により飛地はa村に組み入れられたと判断した―
二審名古屋高等裁判所金沢支部1957.09.25一審の判断を引用して支持した ―1957.09.25―一審の判断を引用して支持した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和32年(オ)第1170号

1959.06.02 判決棄却 この判決
1959.06.02判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
島 保賛成―裁判長
河村 又介賛成―
垂水 克己賛成―
高橋 潔賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。