1959年5月14日 最高裁判所第一小法廷 判決
機械の引渡し後の同時履行の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 売主は機械一式を買主Ｄに売り、約束どおり昭和29年6月28日までに全部を引き渡した。その後、売主の代理人が機械の部品「Ｆ」を取り外して持ち帰った。売主は、Ｄの代金支払いの債務を引き受けた人に支払いを求めた。債務を引き受けた人は、売主が機械をそろえて渡さない限り代金は払わなくてよい（同時履行の抗弁）と言い、さらに契約や債務の引受けはもう解除されていると主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、債務を引き受けた人の主張を退け、売主の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 売主は機械全部を約束どおり引き渡したので、買主は、相手が渡すまで自分も払わないと言える権利（同時履行の抗弁権）をこの時点で失ったと判断した。 その後に売主の代理人が部品を持ち帰っても、別の責任が生じる余地は残るが、すでに済んだ引渡しは無効にならず、失った権利も復活しないとした。 売主の主張や証人の証言があっても、契約や債務の引受けが当然に解除されたと認める必要はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1959年5月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第391号
- 事件名
- 引受債務金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1957.02.13売主の請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和32年（オ）第391号 1959.05.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。