1960年3月10日 最高裁判所第一小法廷 判決
理由のない鑑定と壁の崩壊の損害賠償
結果 棄却向き―
| あらまし | 原告が住んでいる家の西側にある被告側のコンクリートとれんがの塀について、事故が起き、原告は被告の不法行為で建物などに損害を受けたと主張した。原告は、損害の賠償と慰謝料を求め、さらに残っている塀を取り除いて崩れないように対策することも求めた。被告は、事故は偶然の天災だと主張したうえ、裁判で証拠として使われた鑑定には理由が書かれていないなどと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、塀が崩れないようにする対策や建物の損害賠償を命じた。二審の広島高等裁判所も、財産の損害とは別に精神的な損害があったとして、慰謝料の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 鑑定に理由が書かれていなくても、裁判所はそれを事実を認める材料として使える。この件の鑑定には、修理費の評価にある程度の根拠も示されていた。 鑑定人に調べる物を特定して鑑定を命じていれば、現場で物を示さなくてもよい。調査のときに当事者が立ち会う必要もない。 財産の損害とは別に精神的な損害を受けたなら、加害者は慰謝料を払う義務がある。天災だという主張は二審の認定に反するとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年3月10日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第659号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―塀の危険防止の対策と損害賠償を命じた ― |
| 二審 | 広島高等裁判所1958.04.17慰謝料を含め請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和33年（オ）第659号 1960.03.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。