記録所.com

1961年2月10日 最高裁判所第二小法廷 判決

抵当権設定後に建てた建物と法定地上権

結果 棄却向き―

あらましある土地に抵当権(借金のかたとして土地を押さえる権利)が設定された。その時点では、土地の上の建物はまだ完成していなかった。のちに、建物を取り壊して土地を明け渡すよう求める裁判が起こされた。これに対して建物の持ち主の側は、抵当権を持つ側が建物の建築を前もって認めていたのだから、法律上当然に土地を使う権利(法定地上権)が生じると主張して争った。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、法定地上権は成立しないと判断した。
最高裁の判断

法定地上権が生じるには、抵当権を設定した時点で土地の上に建物がなければならず、その後に建てた建物には原則として認められない。

抵当権を持つ側が建築を前もって認めていても、抵当権は土地を更地として評価して設定されていたので、法定地上権は成立しないとした。

その他の不服は二審で主張していない事実を前提とするもので、上告の理由にならないとし、上告を退けた。

裁判年月日
1961年2月10日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和33年(オ)第770号
事件名
建物収去土地明渡請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1958.06.03法定地上権の成立を認めなかった ―1958.06.03―法定地上権の成立を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和33年(オ)第770号

1961.02.10 判決棄却 この判決
1961.02.10判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
藤田 八郎賛成―裁判長
池田 克賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。