1960年12月27日 最高裁判所第一小法廷 判決
破産の申立てと手形の時効の中断
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形でお金を払ってもらう権利を持つ債権者が、相手に手形の金額の支払いを求めて訴えた。相手は、時間がたって権利が時効で消えたと争った。債権者は、その手形の権利をもとに相手の破産の申立てをしていたので、時効の進行は止まっていると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、破産の申立ては手形の権利をもとにしたものだと認め、債権者による破産の申立ては時効を止める「裁判上の請求」にあたると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 相手の上告を退け、二審の判断をそのまま認めた。 破産の申立てが手形の権利をもとにしたものだという二審の認定は、証拠からみて正しいとした。 債権者がする破産の申立ては、時効を止める「裁判上の請求」にあたり、同じ趣旨の大審院の古い判決を変える必要はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年12月27日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第655号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―債権者が負け、控訴した ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1960.03.12債権者の主張を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和35年（オ）第655号 1960.12.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。