1961年3月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
網廻しの報酬と短い時効
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が、網元やその代理人の指揮のもとで網を引く人たち（曳子）を指揮・監督する「網廻し」として、漁の作業をした。この人は、その仕事の報酬などの支払いを求めて裁判を起こした。支払いを求められた側は、民法174条2号が定める「労力者の賃金」にあたるので、短い期間で権利が消える時効（短期消滅時効）がすでに成立していると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、この報酬は民法174条2号の「労力者の賃金」にあたらないとして、時効が成立しているという主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 網廻しの報酬は民法174条2号の「労力者の賃金」にあたらず、時効の主張を退けた二審の判断は正しいとして、上告を退けた。 網廻しは曳子を指揮監督し、その全責任を負って働く仕事で、支払う側に従う立場ではなく、主に体を使った労働を提供するものともいえない。 |
- 裁判年月日
- 1961年3月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第858号
- 事件名
- 報酬金等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1960.04.21時効が成立しているという主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和35年（オ）第858号 1961.03.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。