1968年12月25日 最高裁判所大法廷 判決
完済後の約束手形金請求と権利濫用
結果 棄却向き―
| あらまし | ある債権者は、Ｅに対する合計14万円の債権の担保として電話加入権を取っていたほか、支払を確実にするため、別の人が振り出した33万1200円の約束手形を、Ｅが実権を握るＦ商事から裏書で譲り受けた。その後、債権者が電話加入権を17万5000円で売却して代金を返済に充て、債権は元利とも完済となった。それでも債権者は手形を返さず、手形の振出人に手形金の支払を求めて訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、債権の完済により手形上の権利はＦ商事に当然に戻り、債権者は形式上の所持人にすぎないとして、請求を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 支払確保のため手形の譲渡を受けた者は、債権の完済を受ければ、特別の事情がないかぎり、手形を持ち続ける正当な理由も請求する実質的な理由も失う。 手形が手元に残っているのを利用して振出人に支払を求めるのは権利の濫用であり、振出人は支払を拒めるとして、債権者の上告を退けた。 手形上の権利が裏書した会社に当然に戻るとした二審の理由は認められないが、請求を退けた結論は正しいとした。 |
- 裁判年月日
- 1968年12月25日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第330号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和35年（ネ）第869号 1962.11.27手形金の請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和38年（オ）第330号 1968.12.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
3件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 松田 二郎 | 手形は流通性が重視されるので権利濫用という一般的な原則はなじまず、振出人は支払うべきであり、受け取りすぎた分は債権者と裏書人の間で解決すべきだと述べた。多数意見の「形式的権利」はあいまいな考え方で、手形の流通を妨げるとも批判した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 岩田 誠 | 債権の完済は裏書人と所持人の間の問題で、振出人の責任は変わらないとして、松田裁判官の反対意見に賛成した。二重に支払を受けるなどの不当な点は、債権者と裏書人やＥとの間で解決すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 大隅 健一郎 | 完済後も所持人に手形上の権利は残るが、支払を受ける正当な経済的利益はなく、権利行使は権利の濫用や信義則違反にあたるので、振出人も支払を拒めると述べた。手形法でも権利濫用などの一般的な原則の適用を排除する理由はなく、一部だけ返済された場合は、返済された分に限って支払を拒めると付け加えた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。