1967年5月30日 最高裁判所第三小法廷 判決
夫の負傷と妻の慰謝料請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 道路を横断しようとした男性が、会社に雇われた運転手の自動車による事故でけがをし、後遺症が残った。男性とその妻は、運転手を雇う会社とその代表取締役に損害賠償などを求めた。争点は、男性の過失をどう考えるか、代表取締役個人も責任を負うか、妻自身にも慰謝料が認められるかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、事故の主な原因は運転手の過失だとしつつ、男性の過失も賠償額を決めるときに考慮した。また、代表取締役個人の監督者としての責任と、妻の慰謝料請求は認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 男性にも、近くの横断歩道を使わず、道路中央で立ち止まって車を避けなかった過失があり、賠償額で考慮した二審の判断は相当だとした。 会社の代表者というだけでは監督者として個人の責任は負わず、現実に運転手の選任や監督をする地位にあったと被害者側が立証する必要があるとした。 けがや後遺症の程度などからみて、妻の精神的苦痛は妻自身の慰謝料を認めるほど重大とはいえないとした二審の判断は正当だとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1967年5月30日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第368号
- 事件名
- 損害賠償等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和35年（ネ）第2019号 1963.11.27代表取締役個人の責任と妻の慰謝料請求を認めなかった 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第368号 1967.05.30 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。