1968年12月4日 最高裁判所大法廷 判決
不法に消された仮登記の回復
結果 棄却向き―
| あらまし | ある土地には、亡くなったFの権利を示す仮登記（将来の本登記の順位を確保するための仮の登記）があった。Fの唯一の相続人であるDは、遺言の内容を実現する遺言執行者がいるのに、Fの名を借りてこの仮登記を抹消した。その後、Dから土地の所有権を取得したと登記された者に対し、仮登記を元に戻すことに承諾するよう求める裁判が起こされた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁は、Dによる抹消は回復されるべきで、土地を取得した者は回復に承諾を求められる立場にあると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 土地を取得した者の上告を退けた。不法に消された仮登記は回復でき、第三者に承諾を求められるとし、異なる過去の判例を変更した。 仮登記は本登記の順位を確保して世間に知らせるものなので本登記に準じて回復を認める。第三者が事情を知っていたかや損害の有無は結論を左右しない。 遺言執行者がいるので、唯一の相続人Dにも土地を処分する権限はなく、Fの名を借りてした抹消は回復されるべきだとした。 |
- 裁判年月日
- 1968年12月4日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第573号
- 事件名
- 抹消登記回復登記承諾請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和35年（ネ）第370号 1965.02.06回復登記への承諾を求める請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和40年（オ）第573号 1968.12.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。