1982年9月9日 最高裁判所第一小法廷 判決
ミサイル基地と保安林の指定解除
結果 棄却向き―
| あらまし | ミサイル基地を設置するため、水源を守る目的で指定されていた保安林の指定が解除され、森林を伐採できるようになった。これに対し住民らが、伐採で洪水や渇水の危険が高まり、基地によって平和的生存権も侵害されるおそれがあるとして、解除処分の取消しを求めた。その後、代わりの施設として砂防ダムなどが設けられたため、住民らになお裁判を起こす資格や利益があるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、洪水などの影響が直接及ぶ排水機場の流域の外に住む人には裁判を起こす資格がないとした。流域内の住民については、代わりの施設で洪水の危険がなくなり訴えの利益が失われたとして、訴えを不適法とした。 |
| 最高裁の判断 | 森林法の「直接の利害関係を有する者」には解除の取消しを求める資格があるが、影響が直接及ぶ地域の外に住む人にはないとした。 流域内の住民には資格があるが、代わりの施設で洪水などの危険が解消すれば訴えの利益は失われるとして、上告を退けた。 伐採後の跡地に基地ができることによる平和的生存権の侵害のおそれは、裁判を起こす資格や利益の根拠にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1982年9月9日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和52年（行ツ）第56号
- 事件名
- 保安林解除処分取消
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所 昭和48年（行コ）第2号 1976.08.05訴えを不適法として退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和52年（行ツ）第56号 1982.09.09 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 団藤 重光 | 二審は代わりの施設が保安林と同じ程度の働きをするかを問うただけで、洪水の危険そのものがなくなったと判断したとはいいにくいと述べた。二審判決を破棄し、審理をやり直させるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 藤崎 萬里 | 訴えを退ける結論には賛成だが、森林法27条1項は裁判を起こす資格の判断を左右する規定とは思えないと述べた。住民らの利害関係も例外を認めるほど重大ではなく、全員に資格がないとすべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。