1948年12月21日 最高裁判所第三小法廷 判決
判決言渡しの記録に「検事」の記載漏れ
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人は、札幌高等裁判所で窃盗の事実を認定された。弁護人は最高裁に上告した。判決を言い渡した日の法廷の記録には立ち会った人の名前は書いてあるが「検事」という肩書きが抜けているので、判決の言渡しは違法だと主張した。また、本人の自白だけで事実を認定したのは違法だとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 札幌高等裁判所は、本人の自白と被害者が出した盗難の届出書面などをもとに、窃盗の事実を認定した。 |
| 最高裁の判断 | 法廷の記録に「検事」の二字が抜けていても、ほかの書類からその人が検事だと分かり、裁判所にも明らかな事実なので、検事の立会いは記録されているといえる。 記録に検事の名前を書かせる目的は、法廷が適法に開かれたことをはっきりさせる点にある。そのため、この記載漏れで判決が無効になったり取り消されたりすることはない。 被害者の盗難届出書面が自白を裏付けているので違法はない。事実の一部に自白以外の証拠がなくても違法ではないという以前の判断を維持し、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年12月21日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1138号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1948.03.30窃盗の事実を認定した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（れ）第1138号 1948.12.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。