1948年12月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
物価統制令と不当な高値での販売
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは、県が110円で売った品物を160円で売り、物価統制令に違反したとして罪に問われた。被告人側は最高裁に不服を申し立てた。物価統制令のもとになった勅令は無効だ、営利の目的はなかった、経費を引けば儲けは10円ほどで不当な高値ではない、判決が適正な価格を示していない、などと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、被告人らが160円で売ったことを不当に高い値段での販売にあたると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 物価統制令のもとになった昭和20年勅令第542号は、旧憲法でも新憲法でも有効だ。この点は大法廷がすでに判断しており、被告人側の不服を退けた。 県が110円で売ったからといって、適正な価格が110円とは限らない。証拠によれば160円での販売は不当な高値で、二審の判断は正しい。 判決には適正な価格をいくらと示す必要はなく、売った価格とそれが不当だったことを示せば足りる。占領軍の指令に従って急いで勅令を出した手続にも問題はない。 |
- 裁判年月日
- 1948年12月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1174号
- 事件名
- 物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1948.07.24不当に高い値段での販売にあたると判断した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（れ）第1174号 1948.12.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。