1949年4月7日 最高裁判所第一小法廷 判決
賭博の前科などから常習性を認めた例
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人3人は賭博をしたとして起訴された。3人とも以前に賭博罪や常習賭博罪で罰金や懲役などの刑を受けたことがあった。弁護人は、賭博を「常習として」したと認めて常習賭博罪を当てはめたのは誤りだと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、3人の前科と今回の犯行の内容から常習性を認め、常習賭博罪で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。3人に常習賭博罪を当てはめた二審の判断は正しいとした。 二審は、それぞれの賭博の前科、押収された現金や花札などの道具、賭博の相手も処罰歴のある者であることなどを合わせて常習性を認めていた。 これらを合わせれば常習性を認めるのに十分で、二審の認定に経験則（常識的な判断の筋道）に反する誤りはないとした。 |
- 裁判年月日
- 1949年4月7日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1854号
- 事件名
- 常習賭博
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1948.09.22常習賭博罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和23年（れ）第1854号 1949.04.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。