1948年6月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
米と猟銃の物々交換と物価統制令
結果 棄却向き―
| あらまし | 農業をしている被告人が、正当な理由がないのに、玄米2俵を猟銃1挺と交換した。この行為が物価統制令違反などに問われた。被告人側は、物価統制令13条は取引の品物をお金でいくらと見積もってした取引にしか当てはまらないと主張し、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 原審の高知地方裁判所は、この物々交換に物価統制令13条と35条を当てはめた。 |
| 最高裁の判断 | 物価統制令13条の「価格等」は、同令2条が定める様々な財産上の支払いそのものを指す。品物をお金に見積もった額のことではない。 13条は、取引の見返りにお金以外の物を求めたり受け取ったりすることを禁じている。交換できる物を持つ人だけが得をすることや、価格の統制が乱れることを防ぐためだ。 玄米を猟銃と交換した行為は13条に当たる。原審の判断は正しいとして、不服の申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年6月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第298号
- 事件名
- 物価統制令違反、食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高知地方裁判所1948.01.31物価統制令13条・35条を適用した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（れ）第298号 1948.06.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。