1948年12月14日 最高裁判所第三小法廷 判決
一部無罪でも同じ刑を言い渡せるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 9人の被告人が、約1年3か月の間に、一人で、または2〜5人で組んで、強盗でけがを負わせた事件や強盗、強盗の準備、多数の窃盗をしたとして起訴された。被告人Aは、まとめて一つの罪とされた多数の窃盗について判決の書き方が具体的でないこと、証拠の示し方が簡単すぎること、長く身柄を拘束された後の自白を証拠にしたことを理由に、最高裁に上告した。被告人Bは、二審で罪の一部が無罪になったのに一審と同じ刑だったのは、控訴した被告人に不利益で憲法にも反すると主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人Bについて、強盗の準備と窃盗を有罪として懲役1年とした。二審の大阪高等裁判所は、強盗の準備の点を証拠不十分で無罪とし、窃盗だけを有罪としたが、刑は一審と同じ懲役1年とした。 |
| 最高裁の判断 | まとめて一つの罪とされる多数の行為は、共通の手口、期間、回数、被害額の合計などを示せば足り、一つ一つを詳しく書く必要はない。 証拠は、どの事実がどの証拠で証明されるか分かる程度に示せば足りる。約6か月の拘束は事件の規模から見て不当に長くなく、自白は拘束より前から一貫しているので証拠にできる。 控訴審で罪の一部が無罪になっても、刑が一審より重くなっていなければ不利益変更の禁止に反しない。刑が同じなら実質的な不利益もないので、憲法違反の主張は成り立たない。 |
- 裁判年月日
- 1948年12月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第745号
- 事件名
- 強盗傷人、強盗予備、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―被告人Bを強盗の準備と窃盗で有罪とし、懲役1年とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1948.03.02被告人Bの強盗の準備を無罪とし、窃盗で懲役1年とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（れ）第745号 1948.12.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。