1948年12月14日 最高裁判所第三小法廷 判決
刑務所の看守の収賄と判決の書き方
結果 棄却向き―
| あらまし | 京都拘置所の看守に任命され、津山刑務支所で働いていた被告人が、仕事に関してお金を受け取ったとして、横領と収賄の罪に問われた。被告人側は最高裁に上告した。理由は二つで、一つは、判決が被告人を公務員とする法令の根拠を示していないのは違法だということ、もう一つは、刑の執行を猶予しなかったのは不当だということだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、被告人が看守として仕事に関してお金を受け取ったと認めて有罪とし、刑の執行猶予は付けなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。収賄罪の判決では、公務員だと分かる具体的な事実を示せば足り、公務員である法令上の根拠まで書く必要はない。 看守は監獄官制により公務員といえるので、判決が被告人を看守と書いている以上、違法はない。 執行猶予を付けるかどうかは事実を調べる裁判所の判断に任されている。刑が重すぎるという主張は、上告の正しい理由にならない。 |
- 裁判年月日
- 1948年12月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第839号
- 事件名
- 横領、収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1948.05.13有罪とし、執行猶予を付けなかった ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（れ）第839号 1948.12.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。