1949年6月16日 最高裁判所第一小法廷 判決
被告人の控訴取下げと弁護人の控訴
結果 棄却向き―
| あらまし | 殺人などの罪で一審で有罪とされた被告人は、判決の当日に控訴し、6日後には一審の弁護人も被告人のために控訴した。ところが被告人はその後、自分の控訴を取り下げる書面を二審の裁判所に出した。弁護人は、被告人は心神耗弱で取下げは勘違いによるものだと主張した。また、弁護人自身の控訴はまだ残っていると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の名古屋地方裁判所は被告人を有罪とした。二審の名古屋高等裁判所は、被告人の取下げは有効で、弁護人の控訴もそれによって効力を失ったと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人の取下げは、勘違いや強制によるものではなかった。心神耗弱だったと認める資料もないので取下げは有効で、被告人の控訴する権利は消えた。 弁護人は自分だけの独立した控訴の権利を持たず、被告人の権利を代わりに使えるにすぎない。そのため、被告人の取下げで弁護人の控訴も消えた。 二審の判断は正しいとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年6月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第857号
- 事件名
- 殺人、死体遺棄、死体損壊
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所1948.09.21有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1949.01.27被告人の取下げで控訴は消えたと判断した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（れ）第857号 1949.06.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 真野 毅 | 結論には賛成した。ただし、一審の弁護人は法律によって自分自身の控訴する権利を持っており、その控訴が効力を失ったのは、後になって被告人が取下げで反対の意思をはっきり示したからだと述べた。また、弁護人は被告人の権利を代わりに使うだけだという多数意見の考え方に立つと、被告人がすでに控訴した後の弁護人の控訴は初めから無効になるはずで、多数意見の理由は筋が通らないと批判した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。