1952年2月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
裁判官による被告人への質問と黙秘権
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、生産者から居住地の近くで米や麦を買い、自宅から駅まで運んだとして、食糧管理法違反に問われた。弁護人は、被告人の自白しか証拠がないこと、法廷で裁判官が被告人に細かく質問したのは陳述の強要で憲法違反であること、罰則の元になった規則に法律の根拠がないことなどを理由に、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、二審の福岡高等裁判所も、裁判官が被告人に細かく質問したことは違法ではないとして、有罪の結論を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官が法廷で被告人に細かく質問してよいかは訴訟の手続のルールの問題で、憲法の問題ではないとした。 一審の裁判官は、黙っていてもよいことや、話せば有利にも不利にもなる証拠になることを先に伝えていたので、陳述を強要したとはいえないとした。 米麦を売った人たちの書面が自白を裏付けているので、自白だけで有罪にしたことにはならず、罰則の元になった規則も憲法違反ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年2月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第125号
- 事件名
- 食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1949.11.28有罪の結論を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第125号 1952.02.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。