1951年4月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
証拠をまとめて挙げた有罪判決の書き方
結果 棄却向き―
| あらまし | 収賄の罪に問われた被告人の裁判で、一審の判決は、事実を認めるもとになった証拠の名前をまとめて並べただけだった。どの証拠でどの事実を認めたのかが判決文からは分からないとして、被告人の弁護人は「有罪判決には証拠を示さなければならない」という刑事訴訟法の決まりに違反すると主張した。弁護人は、昔の大審院と東京高等裁判所の判決を根拠に挙げ、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審判決は、証拠の名前をまとめて並べる形で事実を認めた。その後、仙台高等裁判所秋田支部が二審の判決を出し、弁護人が最高裁に上告した。 |
| 最高裁の判断 | 証拠をまとめて並べただけでも、記録と照らし合わせて、どの証拠でどの事実を認めたかがはっきり分かれば、法律違反にはならないとした。 この事件の一審判決は記録と照らし合わせるとそれがはっきり分かるため、法律にも最高裁の過去の判例にも反しないとした。 弁護人が根拠にした大審院などの判決は、最高裁の判例とくい違う部分について、判例として通用しなくなったとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年4月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第773号
- 事件名
- 収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 仙台高等裁判所秋田支部1950.02.01― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第773号 1951.04.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。