1951年2月27日　最高裁判所第三小法廷　判決

未決勾留日数の不算入と残虐な刑罰

結果　棄却向き―

あらまし	盗まれた物を預かって隠したとして、被告人が有罪とされた。二審の判決は、判決前に身柄を拘束されていた日数（未決勾留日数）を刑期に入れなかった。被告人の弁護人は、拘束日数を刑期に入れないことは憲法が保障する基本的人権を侵し、憲法36条が禁じる「残虐な刑罰」にあたると主張して上告した。
それまでの判断	東京高等裁判所は被告人を有罪とし、判決前に拘束されていた日数を刑期に入れなかった。
最高裁の判断	拘束日数を刑期に入れないことが基本的人権の侵害にあたらないことは、最高裁のこれまでの判例から明らかだとした。判決前の拘束は、裁判を進めるために認められた手続上の拘束で、刑の執行ではない。拘束日数を刑期に入れるかどうかも、刑やその執行ではないとした。「残虐な刑罰」とは不必要な心身の苦痛を与える人道上むごい刑罰をいう。拘束日数を刑期に入れないことはこれにあたらないとして、上告を退けた。

あらまし

盗まれた物を預かって隠したとして、被告人が有罪とされた。二審の判決は、判決前に身柄を拘束されていた日数（未決勾留日数）を刑期に入れなかった。被告人の弁護人は、拘束日数を刑期に入れないことは憲法が保障する基本的人権を侵し、憲法36条が禁じる「残虐な刑罰」にあたると主張して上告した。

それまでの判断

東京高等裁判所は被告人を有罪とし、判決前に拘束されていた日数を刑期に入れなかった。

最高裁の判断

拘束日数を刑期に入れないことが基本的人権の侵害にあたらないことは、最高裁のこれまでの判例から明らかだとした。

判決前の拘束は、裁判を進めるために認められた手続上の拘束で、刑の執行ではない。拘束日数を刑期に入れるかどうかも、刑やその執行ではないとした。

「残虐な刑罰」とは不必要な心身の苦痛を与える人道上むごい刑罰をいう。拘束日数を刑期に入れないことはこれにあたらないとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1950.02.27有罪とし、拘束日数を刑期に入れなかった　―	1950.02.27	―	有罪とし、拘束日数を刑期に入れなかった	―
最高裁	最高裁判所第三小法廷昭和25年（れ）第1230号 1951.02.27　判決棄却　この判決	1951.02.27	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。