1951年9月4日 最高裁判所第三小法廷 判決
価格統制違反と事業主の責任
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 被告人はB工業所を経営していた。被告人の兄Aが、被告人の持つ牛の革をCの仲介でDに売り、物価統制令に違反したとされた。また、被告人の弟Eがつくった不正確な報告書原案に被告人が印を押して奈良県庁に出したことなどが、重要物資在庫緊急調査令に違反するとされた。被告人は有罪判決を不服として、証拠が足りないことなどを理由に最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は被告人を有罪とした。牛の革の販売については、事業主としての責任を認めながら物価統制令第33条だけを当てはめ、罰金刑を選んだ。 |
| 最高裁の判断 | 物価統制令第40条の「その他の従業者」は、代理人や使用人など、事業主と特定の関係にあって実際に業務をしている人を指す。兄Aもこれに当たる。 報告書に関する違反や、兄の販売を認めた証拠には問題がなく、証拠が足りないという主張は退けた。 事業主の責任を認めながら、事業主を罰する第40条を当てはめなかったのは誤りだ。そのため二審の判決を取り消し、被告人を罰金8万円とした。 |
- 裁判年月日
- 1951年9月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1315号
- 事件名
- 物価統制令違反・重要物資在庫緊急調査令違反
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1950.04.28有罪とし、罰金刑とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第1315号 1951.09.04 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。