1951年4月10日 最高裁判所第三小法廷 判決
常習賭博での複数の賭博と罪の数
結果 棄却向き―
| あらまし | 複数の被告人が、くり返し賭博をしたとして常習賭博の罪に問われた。二審の裁判所は、検察官が起訴した賭博のうち2回分を事実として認めなかったが、認めないことを判決の中にはっきり書かなかった。被告人側はこの点が違法だと主張した。あわせて、終戦後の社会の状況を考えれば、被告人たちに賭博の習慣があったとはいえないとも主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、起訴された賭博のうち2回分を認めなかったが、各被告人には賭博の習慣があったとして常習賭博の罪を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 常習賭博の罪では、何回も賭博をしても全体をまとめて一つの罪とみる。そのため、認めなかった2回分は、一つの起訴事実の一部にすぎない。 認めなかった部分は、判決で犯罪事実として書かなければそれで足り、認めないとわざわざ書かなくても違法ではない。 終戦後の社会の状況を考えに入れても、証拠から賭博の習慣があったと認めたことは経験則に反しないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年4月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1453号
- 事件名
- 常習賭博
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.05.22常習賭博の罪を認めた（賭博2回分は認めなかった） ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第1453号 1951.04.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。