1951年4月3日 最高裁判所第三小法廷 判決
強盗の準備と強盗を別々に罰した例
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、ほかの2人と強盗の準備をした罪（強盗予備罪）と、顔ぶれの一部が違う別の2人と実際に強盗をした罪（強盗罪）で裁かれた。二審は2つの罪を別々に罰した。被告人の弁護人は、被害者が同じなのだから強盗の準備は実際の強盗に含まれるはずだなどと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、強盗の準備と実際の強盗はそれぞれ別の決意にもとづくものだと認め、2つの罪を別々に罰した。 |
| 最高裁の判断 | 強盗の準備と強盗は関わった顔ぶれが違い、別々の決意にもとづくので、被害者が同じでも準備の罪が強盗の罪に含まれることはない。 弁護人が二審の法廷で主張していなかった事実について、二審が判断を示さなかったのは違法ではない。 刑が重すぎる、事実の認定が誤っているという主張は、上告の理由として認められない。上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年4月3日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1852号
- 事件名
- 強盗予備、強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1950.07.31強盗予備罪と強盗罪を別々に罰した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第1852号 1951.04.03 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。