1954年3月11日 最高裁判所第一小法廷 判決
効力を失った前科と刑の重さ
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、食糧管理法違反と贈賄の罪で有罪とされた。被告人は昭和18年にも食糧管理法違反で罰金50円の刑を受けていた。法律では、罰金の刑を終えてから5年間、罰金以上の刑を受けずに過ごせば、刑の言い渡しは効力を失う。被告人は、効力を失ったはずの前科を刑を決める材料にしたのは違法で憲法にも違反するとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とした。二審の東京高等裁判所は、過去に罰金刑を受けた事実も考え合わせ、一審の刑は重すぎないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 「刑の言い渡しは効力を失う」とは、刑の法的な効果が将来に向かってなくなるという意味で、刑を受けた過去の事実まで消えるわけではない。 その過去の事実や経歴、性格、境遇などを考え合わせて刑の重さを決めるのは当然で、憲法13条・14条にも違反しないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年3月11日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第3419号
- 事件名
- 食糧管理法違反、贈賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所1951.05.07有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1952.02.16刑は重すぎないとして控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和27年（あ）第3419号 1954.03.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 真野 毅 | 刑の言い渡しが効力を失った後は、その前科を理由に刑を重くするなど被告人を不利に扱うことは許されず、二審の判断は違法だと述べた。ただ、考慮された前科は50円の罰金にすぎず、判決を取り消さなければひどく正義に反するとまではいえないので、取り消す必要はないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。