1953年10月15日 最高裁判所第一小法廷 決定
再審理由の「より軽い罪」の意味
結果 棄却向き―
| あらまし | 強盗の罪に問われた被告人が、大阪高等裁判所の判決に納得せず、最高裁判所に上告した。弁護人は、被告人側が求めた証人を裁判所が呼ばなかったのは憲法違反だと主張した。あわせて、裁判のやり直し（再審）を求められる事情があるとも主張した。最高裁が付けた判示事項によると、この主張は心神耗弱（判断する力が著しく弱っていた状態）に関わるものだった。ほかにも、手続の誤り、事実の誤り、刑が重すぎることを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所（1953年2月24日）が被告人に強盗の罪があると認めた。 |
| 最高裁の判断 | 憲法37条2項があるからといって、被告人側が求めた証人を、必要のない人まで全員呼ぶ義務が裁判所にあるわけではない。そのため、憲法違反の主張は認めなかった。 再審を求められる「より軽い罪を認めるべきとき」とは、法律が定める刑がより軽い別の犯罪にあたる場合をいう。そのため、弁護人の主張は再審の理由にもあたらないとした。 そのほかの主張は、手続の誤り、事実の誤り、刑の重さへの不満にすぎず、上告できる理由にあたらないとした。そのため、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年10月15日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第1940号
- 事件名
- 強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1953.02.24強盗の罪を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和28年（あ）第1940号 1953.10.15 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。