1961年11月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
前科調書の証拠調べと刑の分け方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aら複数の被告人が、盗品と知りながら買い取った罪（賍物故買）に問われた。二審は、検察庁から取り寄せた前科の記録をもとに、Aが2つの一連の買い取りの間に別の罪（酒税法違反）で有罪判決を受けて確定していたと認めた。そのうえで、2つの罪をまとめて扱わず、それぞれに別々の刑を言い渡した。Aの弁護人は、法廷で証拠として調べていない前科の記録で事実を認めたのは違法だなどと主張し、ほかの被告人も刑が重すぎるなどとして上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、Aの前科を認めず、すべての罪をまとめて1つの刑を言い渡した。二審は、前科の記録をもとに途中で有罪判決が確定していたと認め、罪を2つに分けてそれぞれに刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 途中で有罪判決が確定していた事実を前科の記録で認め、罪を分けて刑を決めるには、その記録を法廷で証拠として調べる手続が必要だ。 二審は法廷で調べていない前科の記録でこの事実を認めており、違法だ。 ただ、二審の2つの刑の合計は一審の刑より重いとはいえず、判決を取り消すほど正義に反するとはいえないとして、上告をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 1961年11月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第4375号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とし、すべての罪をまとめて1つの刑を言い渡した ― |
| 二審 | 高松高等裁判所1953.05.18前科を認めて罪を2つに分け、それぞれに刑を言い渡した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第4375号 1961.11.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 垂水 克己 | 途中で有罪判決が確定していると罪をまとめて軽く扱えなくなり、被告人に不利になりうる。だから、その事実は法廷で調べた証拠で認めるべきで、被告人に有利な事実であっても同じだと述べた。また、刑を重くしたり軽くしたりする理由を誤って認めても、言い渡した刑が本来許される範囲に収まっていれば判決に影響しないといえるかどうかは、検討に値する問題だと指摘した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。