1959年12月3日 最高裁判所第一小法廷 判決
酒蔵の働き手の飯米を闇で買った事件
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 酒造会社の関係者2人が話し合って、会社の仕事として、政府以外の相手から玄米を買った。この米は酒を造るためではなく、会社に泊まり込んで酒造りをする杜氏や蔵人など数十人の食べる米が足りない分を補うためのものだった。2人と会社は、営業の目的で米を政府以外から買うことを禁じた食糧管理法施行規則40条に違反したとして起訴された。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は施行規則40条を当てはめて被告人らを有罪とし、二審の名古屋高等裁判所金沢支部もその判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 施行規則40条が禁じるのは、闇ブローカーや闇の菓子屋・飲食店などが、本来の商売で売ったり使ったりするために米を買う場合だ。 仕事をしている人が、仕事を続けるのに必要な自分たちの食べる米を買う場合は、この規定で取り締まる対象ではない。 働き手の飯米として買った今回の行為は罪にあたらないので、会社も責任を負わない。一審と二審の判決を取り消し、全員を無罪とした。 |
- 裁判年月日
- 1959年12月3日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（あ）第1565号
- 事件名
- 食糧管理法違反
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1958.06.03一審の有罪判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和33年（あ）第1565号 1959.12.03 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。