1959年8月28日 最高裁判所第二小法廷 判決
鉄道の助役による承諾書の偽造
結果 棄却向き―
| あらまし | 鉄道管理局の電力区で助役を務めていた被告人Ｄは、もう一人の被告人Ｃと相談のうえ、うその内容の「電柱代金代理受領承諾書」を作った。Ｃが作っておいた文書に、Ｄが承認すると書き込み、電力区の公印を勝手に押した。二人はこの文書を使い、お金をだまし取った罪にも問われた。被告人側は、Ｄは電力区の公務員なので、自分の名前で公文書を作っても偽造にはならないなどと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は二人に公文書の偽造とその使用、詐欺の罪を認め、二審の高松高等裁判所もその判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | Ｄの出納の仕事は職員への給料の支払いなど内部の事務にとどまり、外部向けの公文書は必ず区長の名前で作るきまりだった。 Ｄにはこの文書を作る権限がなく、見た目は本物の公文書と信じさせるものだったので、勝手に作れば公文書偽造罪になるとした。 詐欺について相談していた以上、Ｄがお金をだまし取る行為に直接加わっていなくても責任は免れないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1959年8月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（あ）第1735号
- 事件名
- 有印公文書偽造、同行使、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 高松高等裁判所1958.07.29一審の判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（あ）第1735号 1959.08.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。