1959年11月24日 最高裁判所第三小法廷 決定
有罪判決で証拠を選んだ理由の説明
結果 棄却向き―
| あらまし | 盗まれた品物と知りながら買い取った罪（賍物故買）で、被告人が有罪とされた。弁護人は最高裁に不服を申し立てた。有罪判決がどの証拠を採用し、どれを採用しなかったのか、その理由を示していないのは憲法に反すると主張した。あわせて、刑が重すぎるとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とした。二審の大阪高等裁判所もこの一審の判決を正しいと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 憲法違反という主張は、中身をみると裁判の手続のルール違反をいうだけで、最高裁に不服を申し立てる理由にあたらないとした。 刑事訴訟法では、有罪判決には罪となる事実と証拠の名前を示せば足り、証拠を選んだ理由まで書く必要はないので、二審判決に違法はないとした。 刑が重すぎるという主張も申立ての理由にあたらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1959年11月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和34年（あ）第1078号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1959.03.30一審の有罪判決を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和34年（あ）第1078号 1959.11.24 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。