1960年9月8日 最高裁判所第一小法廷 判決
警察の現場見分の記録と証拠能力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、注意を怠って事故を起こし、人を死なせたとして、業務上過失致死の罪に問われた。被告人は有罪とされたことに不服を申し立てた。理由として、警察が現場の様子を確かめて書いた記録（実況見分調書）を証拠にすることは、証人に問いただす権利を保障した憲法に反すると主張した。ほかにも、自白を裏付ける証拠が足りないこと、相手方が法令どおりの対応をしなかったこと、刑が重すぎることなども主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第一審は被告人を有罪とし、二審の東京高等裁判所もこの判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 警察が強制ではない形で現場を確かめて書いた記録も、作成者が法廷で正しく作ったと述べれば証拠にできる書面に含まれると判断した。 そう解釈しても証人に問いただす権利を定めた憲法に反しないことは、過去の大法廷の判例から明らかだとして、被告人の不服を退けた。 自白を裏付ける証拠は自白の真実性を保障できれば足りるとした。相手方が法令どおりの対応をしなかったとしても、被告人の注意義務は変わらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年9月8日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（あ）第887号
- 事件名
- 業務上過失致死
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1960.03.09第一審の有罪判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和35年（あ）第887号 1960.09.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。