1993年12月16日 最高裁判所第一小法廷 判決
差止め仮処分に背いた新株発行の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | タクシー・貸切バス事業の会社が1984年、特定の別会社に新株1万株を割り当てる発行を決めた。これに対し株主の1人が、発行を止める裁判所の仮処分命令を得て、株主らも、経営陣に反対する株主の持株比率を下げて会社の支配を固める不公正な発行だとして差止めの訴えを起こした。しかし会社は命令に従わず、そのまま発行を実施した。会社が「発行済みなので差止めの訴えは意味がない」と主張したため、株主らは1985年12月、予備的に発行の無効を求める訴えに変更した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、無効を求める訴えへの変更を認め、仮処分命令に違反した新株発行を無効とした。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 仮処分命令に違反した新株発行は無効の理由になるとして、発行を無効とした二審の判断を維持し、会社の上告を退けた。 命令違反が発行の効力に影響しないなら、株主に差止めの権利と命令を得る機会を与えて実効性を確保した法の趣旨が失われるとした。 差止めの訴えは、命令違反の発行なら効力を争う意思も示すものなので、その提訴時に無効の訴えを起こしたと同視でき、提訴期間は守られたとした。 |
- 裁判年月日
- 1993年12月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成1年（オ）第666号
- 事件名
- 新株発行差止
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和62年（ネ）第2477号 1988.12.22仮処分命令に違反した新株発行を無効とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成1年（オ）第666号 1993.12.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
4件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 大堀 誠一 | 三好達裁判官の反対意見に賛成し、無効を求める訴えは提訴期間を過ぎた不適法なもので、退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 三好 達 | 差止めの権利は個々の株主のもので、仮処分命令は会社の発行権限を制約せず、違反しても無効の理由にならないとした。差止めと無効の訴えは性質が異なる別の制度なので、提訴期間も守られていないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 味村 治 | 差止めの権利も無効の訴えを起こす権利も、新株発行について会社を監督し正すために株主に認められた権利であり、提訴時を同視する前提として十分だとした。無効の理由は法律に定めがなく、関係する規定の趣旨から判断でき、命令を得た株主以外や取締役らが命令違反を主張しても不当ではないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 大白 勝 | 味村治裁判官の補足意見に賛成した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。