1949年5月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
選挙管理委員会が裁判を起こせるか
結果 棄却向き―
| あらまし | ある市町村の議会議員選挙について異議の申立てがあり、その市町村の選挙管理委員会が決定をした。その後、県の選挙管理委員会が不服の申立てについて裁決をした。市町村の選挙管理委員会はこの裁決に納得できず、高等裁判所に裁判を起こした。選挙の候補者だった2人も、市町村の選挙管理委員会を支える立場（補助参加）で裁判に加わった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、市町村の選挙管理委員会の訴えを認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 県の選挙管理委員会の判断に不服があるとして高等裁判所に訴えられるのは、選挙や当選の効力に異議がある選挙人か候補者に限られ、市町村の選挙管理委員会は含まれない。 最初に判断した側が上の段階の判断を不当として、さらに裁判所に訴えるのは、上の判断に従うべきという争いの仕組みに反するからだ。 候補者が補助参加していても、補助参加人は本当の当事者ではないので、訴える資格がないことを補えない。上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年5月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（オ）第144号
- 事件名
- 選舉の効力に関する訴願につき為された裁決に対する不服
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋高等裁判所1948.10.19訴えを認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（オ）第144号 1949.05.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。