1949年8月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
日時を誤って通知した親族会の決議
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 亡くなったDの家督相続人（家の跡継ぎ）を選ぶために、区裁判所が親族会のメンバー3人を選び、会を開く日時を決めた。ところが、メンバーの1人に届いた通知には、違う日時が書かれていた。その後、裁判所ではなくメンバーの1人が自分で日を決めて1944年7月4日に親族会を開き、EをDの家督相続人に選ぶと決議した。この開き方に異議を述べていたメンバーの1人が、この決議を取り消すよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、決議の取消しを認めなかった（最高裁がその判決を取り消したことから分かる）。 |
| 最高裁の判断 | メンバーの1人に正しい日時が通知されていないので、裁判所が会を開くと決めたこと自体が効力を持たない。7月4日の会は、メンバーの1人が勝手に開いたものだ。 メンバー全員が異議を言わなければ有効とみる余地もある。しかし、1人でも異議を述べたなら、その日に決議はできない。異議を述べた側に正当な理由を証明させるのも適当でない。 新しい憲法の下で家督相続はなくなったので、手続に違法があり争いもある決議を無理に救う必要はない。最高裁は決議を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 1949年8月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（オ）第2号
- 事件名
- 親族会決議取消請求
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1947.12.27決議の取消しを認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（オ）第2号 1949.08.09 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。