1951年11月27日 最高裁判所第三小法廷 判決
盗まれた電気銅の取り戻し請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 盗まれた電気銅を、ある会社が、同じ種類の品物を売る商人から盗品と知らずに買い取った。電気銅の持ち主は、所有権をもとに、この会社に電気銅を返すよう求めた。持ち主は、会社が法律で求められていた割当証明書と引き換えにせずに買ったのは違法なので、「盗品と知らず、知らないことに落ち度もなかった」とはいえないと主張した。電気銅はすでに使われてしまい、残っていなかった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、会社は盗品と知らず、知らないことに落ち度もなかったとした。そのうえで、電気銅がもう残っていない以上、返還は求められないとして、持ち主の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 持ち主の上告を退けた。電気銅が残っていないことは、持ち主自身が二審で認めていたので、裁判所はその事実を前提に判断してよい。 「善意で過失がない」とは、売り手を正当な権利者だと信じ、そう信じたことに落ち度がないことをいう。盗品の場合でも、それ以上の条件は必要ない。 同じ種類の品物を売る商人から買った盗品を取り戻す請求は、品物が残っていることが前提となる。品物がすでになくなっている以上、請求は認められない。 |
- 裁判年月日
- 1951年11月27日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（オ）第106号
- 事件名
- 動産引渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.03.26請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（オ）第106号 1951.11.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。