1951年4月24日　最高裁判所第三小法廷　判決

家主が自分で住む必要と明渡しの正当な理由

結果　破棄差戻向き―

あらまし	若い未婚の女性である家主が、先祖が建てた家を人に貸していた。家主は、母の面倒をみながらその家に住んで商売をする以外に生活の道がないとして、賃貸借の解約を申し入れた。借り手は、その家を家主から買ったと主張して家賃を払わなかった。家主は、売買契約がないことの確認などを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	二審の大阪高等裁判所は、借り手が言う売買は認めなかった。一方で、家主の解約申入れには正当な理由がなく、家賃の不払いを理由とする契約解除も信義に反するとして、家主の請求の一部を退けた。
最高裁の判断	所有者が自分で使う必要は重く見るべきだ。若い女性が母の面倒をみながらその家で商売をするしかないなら重大な事情で、借り手側によほどの事情がない限り正当な理由になる。住宅難だという一般論だけでは足りない。双方の具体的な事情を十分に調べて比べるべきなのに、二審は借り手側の事情を何も示していない。売買がないのにあったと言って家を自分のものにしようとすることは、それだけで信頼関係を大きく裏切る。二審の判断は理由が足りないので、判決を取り消して審理をやり直させた。

あらまし

若い未婚の女性である家主が、先祖が建てた家を人に貸していた。家主は、母の面倒をみながらその家に住んで商売をする以外に生活の道がないとして、賃貸借の解約を申し入れた。借り手は、その家を家主から買ったと主張して家賃を払わなかった。家主は、売買契約がないことの確認などを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

二審の大阪高等裁判所は、借り手が言う売買は認めなかった。一方で、家主の解約申入れには正当な理由がなく、家賃の不払いを理由とする契約解除も信義に反するとして、家主の請求の一部を退けた。

最高裁の判断

所有者が自分で使う必要は重く見るべきだ。若い女性が母の面倒をみながらその家で商売をするしかないなら重大な事情で、借り手側によほどの事情がない限り正当な理由になる。

住宅難だという一般論だけでは足りない。双方の具体的な事情を十分に調べて比べるべきなのに、二審は借り手側の事情を何も示していない。

売買がないのにあったと言って家を自分のものにしようとすることは、それだけで信頼関係を大きく裏切る。二審の判断は理由が足りないので、判決を取り消して審理をやり直させた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―家主の請求の少なくとも一部を認めた（借り手が控訴）　―	―	―	家主の請求の少なくとも一部を認めた（借り手が控訴）	―
二審	大阪高等裁判所1949.04.18売買は認めなかったが、家主の請求の一部を退けた　―	1949.04.18	―	売買は認めなかったが、家主の請求の一部を退けた	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和24年（オ）第137号 1951.04.24　判決破棄差戻　この判決	1951.04.24	判決	破棄差戻	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。