1951年2月13日　最高裁判所第三小法廷　判決

親を引き取って養った子と扶養費用の分担

結果　破棄差戻向き―

あらまし	病気がちで夫とも不仲だった母を、子の一人が、父と兄に止められたのに自宅へ連れ帰り、それ以来養い、看病を続けた。その後、兄たちが母を迎えに行ったが、この子は断り、母自身も戻らなかった。母を引き取った子は、母を養う費用の一部を負担するよう兄に求めた。
それまでの判断	二審の広島高等裁判所は、母を引き取った子が兄の意思に反して母を連れ帰った以上、養う費用はすべてこの子が負担しなければならないとして、兄に負担の義務はないと判断した。
最高裁の判断	反対を押し切って親を引き取ったという事実だけで、ほかの子に費用を分担する義務がないとは言えないとして、二審判決を取り消し、審理をやり直させた。親が一方の子との同居を嫌うのは、十分に養われないとか虐待されるとか、相応の理由があるのかもしれない。冷たい者が得をし、情の深い者が損をするのは不当だ。兄の義務をすべてなくすには、無理に連れ去ったとか、費用をすべて負担すると約束したなど、相応の理由が必要だ。二審はそこを十分に調べていない。

あらまし

病気がちで夫とも不仲だった母を、子の一人が、父と兄に止められたのに自宅へ連れ帰り、それ以来養い、看病を続けた。その後、兄たちが母を迎えに行ったが、この子は断り、母自身も戻らなかった。母を引き取った子は、母を養う費用の一部を負担するよう兄に求めた。

それまでの判断

二審の広島高等裁判所は、母を引き取った子が兄の意思に反して母を連れ帰った以上、養う費用はすべてこの子が負担しなければならないとして、兄に負担の義務はないと判断した。

最高裁の判断

反対を押し切って親を引き取ったという事実だけで、ほかの子に費用を分担する義務がないとは言えないとして、二審判決を取り消し、審理をやり直させた。

親が一方の子との同居を嫌うのは、十分に養われないとか虐待されるとか、相応の理由があるのかもしれない。冷たい者が得をし、情の深い者が損をするのは不当だ。

兄の義務をすべてなくすには、無理に連れ去ったとか、費用をすべて負担すると約束したなど、相応の理由が必要だ。二審はそこを十分に調べていない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	広島高等裁判所1949.11.16母を引き取った子が費用をすべて負担すべきだとし、兄に負担の義務はないとした　―	1949.11.16	―	母を引き取った子が費用をすべて負担すべきだとし、兄に負担の義務はないとした	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和24年（オ）第350号 1951.02.13　判決破棄差戻　この判決	1951.02.13	判決	破棄差戻	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。