1951年2月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
当選争いと後からの繰上当選
結果 棄却向き―
| あらまし | ある地方選挙で当選した候補者Aの当選の効力が争われ、選挙管理委員会への不服申立て（訴願）に対する裁決が出た。Aはこの裁決の取消しを求めて裁判を起こした。裁判の途中で別の当選者Dが辞職し、Cが繰り上げて当選した。Aは、繰上げで次点の人が変わったことや、投票を数え直すべきことを理由に、自分は当選を失わないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、選挙権のない7人が投票していたと認め、Aが自分への票だと主張した投票の一部も無効と判断して、Aの請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 当選の効力の争いでは、選挙会が当選人を決めた時点の当否を判断する。その後の繰上当選は別の裁判で争うもので、この裁判では考えに入れない。 選挙権のない人の投票が7票あったことは選挙管理委員会側が証拠で示しており、Aも反対の証拠を出していないので、高裁の事実認定に違法はない。 「浅」の振り仮名の読み方や判読しにくい票について、高裁が無効などと判断したことは不合理ではなく、結論にも影響しないとして、Aの上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年2月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（オ）第136号
- 事件名
- 当選の効力に関する訴願の裁決取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋高等裁判所1950.03.28請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（オ）第136号 1951.02.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
2人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。