1951年2月20日　最高裁判所第三小法廷　判決

村議会議員の解職手続きを争う訴え

結果　棄却向き―

あらまし	ある村で、村議会議員をやめさせる請求（リコール）が出され、選挙管理委員会がこれを受理して、解職の投票が行われた。訴えた人は選挙管理委員会を相手に、請求の受理を取り消すことと、解職の投票が無効であることの確認を求めた。訴えた人は、選挙管理のやり方が法律に反していたなどと主張した。
それまでの判断	一審の地方裁判所は、訴えを不適法として退けた。二審の仙台高等裁判所は、受理の取消しを求める部分について訴えた人の主張を退けた。投票の無効を求める部分については一審判決を取り消したうえで、一審に差し戻さず、自ら第一審の裁判所として訴えを退けた。
最高裁の判断	解職の投票について争えるのは、投票や投票結果の効力だけだ。受理など投票前の手続きの違法は、投票無効の理由として主張できるだけで、それだけを取り消せとは求められない。不服申立て（訴願）を経ずに訴える正当な理由がないことは、判決にそう書けば足りる。認めなかった理由まで説明する必要はない。投票無効の訴えはもともと高裁が第一審として扱う事件だ。差し戻しても高裁に戻るだけなので、高裁が自ら訴えを退けても違法ではない。

あらまし

ある村で、村議会議員をやめさせる請求（リコール）が出され、選挙管理委員会がこれを受理して、解職の投票が行われた。訴えた人は選挙管理委員会を相手に、請求の受理を取り消すことと、解職の投票が無効であることの確認を求めた。訴えた人は、選挙管理のやり方が法律に反していたなどと主張した。

それまでの判断

一審の地方裁判所は、訴えを不適法として退けた。二審の仙台高等裁判所は、受理の取消しを求める部分について訴えた人の主張を退けた。投票の無効を求める部分については一審判決を取り消したうえで、一審に差し戻さず、自ら第一審の裁判所として訴えを退けた。

最高裁の判断

解職の投票について争えるのは、投票や投票結果の効力だけだ。受理など投票前の手続きの違法は、投票無効の理由として主張できるだけで、それだけを取り消せとは求められない。

不服申立て（訴願）を経ずに訴える正当な理由がないことは、判決にそう書けば足りる。認めなかった理由まで説明する必要はない。

投票無効の訴えはもともと高裁が第一審として扱う事件だ。差し戻しても高裁に戻るだけなので、高裁が自ら訴えを退けても違法ではない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―訴えを退けた　―	―	―	訴えを退けた	―
二審	仙台高等裁判所1950.07.24受理取消しの主張を退け、投票無効の部分は一審判決を取り消して自ら訴えを退けた　―	1950.07.24	―	受理取消しの主張を退け、投票無効の部分は一審判決を取り消して自ら訴えを退けた	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和25年（オ）第314号 1951.02.20　判決棄却　この判決	1951.02.20	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。