1953年12月3日　最高裁判所第一小法廷　判決

営業所責任者が出した小切手と会社の責任

結果　棄却向き―

あらまし	ある会社の営業所の責任者として働いていたＤが、会社の代理として小切手を出し、その小切手を受け取った人が会社に小切手の代金の支払いを求めた。会社は、Ｄには小切手を出す権限がなかったと主張した。争点は、Ｄに権限があると受け取った人が信じたことに「正当な理由」があり、会社が責任を負うかどうかだった。
それまでの判断	二審の東京高等裁判所は、小切手を受け取った人には、Ｄに権限があると信じる正当な理由があったと判断した。会社はこれを不服として上告した。
最高裁の判断	権限があると信じる「正当な理由」は、必ずしも本人（会社）の行動や放置が原因となっている必要はないと判断した。この事件では、会社はＤが営業所の看板を出し、会社のトラックやゴム印を使って仕事をすることを認めていた。だから、受け取った人の信頼は会社の行動や放置から生じたといえる。受け取った人が会社に問い合わせなかったことは過失とはいえず、正当な理由があったとして、会社の上告を退けた。

あらまし

ある会社の営業所の責任者として働いていたＤが、会社の代理として小切手を出し、その小切手を受け取った人が会社に小切手の代金の支払いを求めた。会社は、Ｄには小切手を出す権限がなかったと主張した。争点は、Ｄに権限があると受け取った人が信じたことに「正当な理由」があり、会社が責任を負うかどうかだった。

それまでの判断

二審の東京高等裁判所は、小切手を受け取った人には、Ｄに権限があると信じる正当な理由があったと判断した。会社はこれを不服として上告した。

最高裁の判断

権限があると信じる「正当な理由」は、必ずしも本人（会社）の行動や放置が原因となっている必要はないと判断した。

この事件では、会社はＤが営業所の看板を出し、会社のトラックやゴム印を使って仕事をすることを認めていた。だから、受け取った人の信頼は会社の行動や放置から生じたといえる。

受け取った人が会社に問い合わせなかったことは過失とはいえず、正当な理由があったとして、会社の上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1951.10.17Ｄに権限があると信じる正当な理由を認め、会社の責任を認めた　―	1951.10.17	―	Ｄに権限があると信じる正当な理由を認め、会社の責任を認めた	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和26年（オ）第769号 1953.12.03　判決棄却　この判決	1953.12.03	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
真野毅	賛成	―	裁判長
斎藤悠輔	賛成	―
岩松三郎	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。