1953年7月30日 最高裁判所第一小法廷 判決
弁護士の辞任と裁判の日の知らせ
結果 棄却向き―
| あらまし | 売買代金の支払いをめぐる裁判で、二審の途中に、一方の当事者の弁護士（訴訟代理人）が辞任した。その弁護士は辞任する前に、次の裁判の日を正式に知らされていた。その日に本人が出てこないまま審理が終わり、判決を言い渡す日の呼出状も送られないまま判決が言い渡された。この当事者は、事実の認定が誤っていることや、手続が法律に反していることを理由に、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、上告した当事者に不利な判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 事実の認定が誤っているという主張は、上告の理由として認められないとした。 弁護士が正式に知らされた裁判の日は、その後弁護士が辞任しても本人にも知らされたことになり、本人が欠席したまま審理を終えても違法ではないとした。 審理の場で判決を言い渡す日を決めていたので、呼出状を送らずに判決を言い渡しても手続違反ではないとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年7月30日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（オ）第847号
- 事件名
- 売買代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1951.11.15上告した当事者に不利な判決をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（オ）第847号 1953.07.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。