1953年5月14日 最高裁判所第一小法廷 判決
証拠はどちらの側にも使える
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸したお金の返済などを求める裁判で、二審の裁判所は、別の裁判所に頼んで行った証人尋問の結果を、事実を認定する材料に使った。これに不服の側が最高裁に上告した。その証拠を使ったことが許されるかどうかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、別の裁判所に頼んで行った証人尋問の結果を、事実を認定する材料として使った。 |
| 最高裁の判断 | 二審の最後の審理で、裁判長が証人尋問の記録を当事者に示し、当事者の一方がその内容について意見を述べていた。このため、証拠として正しく裁判に出されていた。 正しく出された証拠は、申し出た側や「自分に有利に使ってほしい」と述べた側のためだけでなく、裁判所が双方に共通する証拠として自由に評価できる。 「この証拠を自分に有利に使う」という当事者の発言は、裁判所の注意を促す程度の意味しかない。このため上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年5月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（オ）第60号
- 事件名
- 貸金等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1951.11.22嘱託した証人尋問の結果を事実の認定に使った ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和27年（オ）第60号 1953.05.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。