1955年7月14日 最高裁判所第一小法廷 判決
裁判所が自ら行った証人の再尋問
結果 棄却向き―
| あらまし | 洋家具の代金の支払いと損害賠償を求める裁判があった。一審の裁判所は、当事者が申し出て一度尋問を終えた証人を、裁判所の判断で（職権で）もう一度尋問した。当時は、裁判所が職権で証拠を調べることを認めていた民事訴訟法の条文がすでに削られていた。そのため、二審で負けた側は、この証言を事実認定に使ったのは違法だとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、一審が職権で再尋問した証人の証言も使って事実を認定し、上告した側に不利な判断をした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。職権で再尋問した証人の証言を事実認定に使っても違法ではないとした。 条文の削除は、証拠集めは原則として当事者に任せ、裁判所がむやみに自分で集めるべきではないことをはっきりさせただけだとした。 当事者が申し出た証人について、当事者が求めた事柄の範囲内であれば、裁判所が職権で再尋問してもよいとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年7月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第1051号
- 事件名
- 洋家具代金交付並びに損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1953.07.20職権で再尋問した証言も使って事実を認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和28年（オ）第1051号 1955.07.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。