1959年8月7日 最高裁判所第二小法廷 判決
土地だけ売って木を残したときの対抗要件
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 山林の持ち主Ｂは、1945年、山に生えている木の所有権は自分に残したまま、土地だけをＤに売った。ただ、木が自分のものだと外から分かる目印（明認方法）はつけていなかった。その後、Ｄの相続人Ｅが1949年に木も含めて山林を買主に売り、買主は土地の登記を済ませた。買主は、山林と木の所有権が自分にあることの確認などを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、木の所有権はＢに残っていてＥには移っていないので、Ｂが目印をつけたかどうかに関係なく、Ｂは買主に対して木の所有権を主張できるとし、買主の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 土地を売るときに木の所有権だけを売り手に残すことも、権利の移り変わりの一種だ。そのため、他人に主張するには公示の手段が必要だ。 木について立木法による登記をするか、目印をつけて公示しない限り、後から土地を手に入れた第三者に木の所有権を主張できない。 二審はこの点の法律の解釈を誤ったとして、最高裁は二審の判決を取り消し、仙台高等裁判所でやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1959年8月7日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第499号
- 事件名
- 山林所有権確認等請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1955.03.12買主の請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和30年（オ）第499号 1959.08.07 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。