1964年1月16日 最高裁判所第一小法廷 判決
村道の通行妨害と排除請求
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 三重県のある村の住民らは、自宅の出入りや農作業のために、数十年にわたり村道を毎日通行してきた。ところが相手方は、村道の板橋や溝板を撤去し、柵や納屋などを設けて通行できなくした。そこで住民らは、相手方に通行の妨害をやめさせるよう求めて提訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、住民らは村が道路を開設していることで事実上の利益を受けているにすぎず、妨害の排除を求める権利はないとして請求を退けた。二審の名古屋高等裁判所もこの判断を引用し、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 村民は、他の村民の利益や自由を侵害しない範囲で、生活に必要な行動のために村道を自由に使う権利を持つと判断した。 この権利は日常生活に欠かせないため民法で保護され、妨害が続くときは妨害の排除を求められるとした。 二審は住民らの主張する事実を十分に調べなかったとして判決を破棄し、審理をやり直させるため差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1964年1月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第676号
- 事件名
- 村道共用妨害排除請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1960.02.29請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和35年（オ）第676号 1964.01.16 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。