1963年11月28日 最高裁判所第一小法廷 判決
修繕しない家主と家賃の支払い拒否
結果 棄却向き―
| あらまし | 家主が、貸している家屋の明渡しを借主に求めた裁判だ。家屋には破損や腐食があり、借主は、家主が修繕する義務を果たしていないことを理由に家賃全部の支払いを拒めると主張した。二審がこの主張を認めなかったため、借主が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、家屋の傷みは住めないほどではなく、修繕がされていないことを理由に家賃全部の支払いを拒むことはできないと判断した。また、家主の請求には利得額の返還を求める趣旨も含まれると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 昭和29年7月以降の家屋の傷みは、住めないほどでも、住むのに大きな支障が出るほどでもないとした二審の認定は是認できるとした。 家賃が法律の統制を受けていることも踏まえ、修繕がないことを理由に家賃全部の支払いは拒めないとした二審の判断を正当とし、上告を退けた。 家主の請求は利得額の返還を求める趣旨も含むと理解できなくはなく、この点でも二審に違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年11月28日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第347号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1962.01.10修繕がないことを理由に家賃全部の支払いを拒むことを認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和37年（オ）第347号 1963.11.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。