1977年3月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
仮執行で受けた損害の賠償範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | 裁判で勝った側は、判決が確定する前でも、強制執行(仮執行)をできる場合がある。この事件では、仮執行を受けた側が、それによって受けた損害の賠償を求めた。争点の一つは、賠償すべき損害に精神的な損害まで含まれるのかどうかだった。全文には、仮執行に至った具体的ないきさつは書かれていない。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁は、賠償の対象を仮執行と相当な因果関係のある損害全体と考え、精神的な損害についても額を定めた。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 賠償すべき損害は特定の種類に限られず、仮執行と相当な因果関係のある財産上・精神上のすべての損害だと判断した。 確定前に執行できる利益を得た側に、判決が変更されたら相手の不利益を回復させる義務を負わせるのが公平だからだ。 証拠の評価や事実認定、精神的損害の額への不服は二審の権限に属する事柄への非難にすぎないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1977年3月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和51年（オ）第952号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和49年（ネ）第265号 1976.06.16精神的損害も含めて賠償の対象と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和51年（オ）第952号 1977.03.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。