1993年3月30日 最高裁判所第三小法廷 判決
建物の譲渡と火災保険の通知義務
結果 その他向き―
| あらまし | 建物の持ち主が火災保険に入ったあと、その建物を買主に売ったところ、売買の2日後に隣からのもらい火で建物が焼けた。保険の約款には、建物を譲渡するときは事前に保険会社へ申し出る必要があり、怠ると保険金を支払わないとの定めがあったが、売主も買主も火災前に申し出ていなかった。買主は、この保険会社と、別の者が同じ建物について契約していた別の保険会社に保険金の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、売主も買主も約款の手続を怠ったので、保険会社は保険金を支払う責任を負わないと判断した。別の保険会社に対する請求も、理由がないとした。 |
| 最高裁の判断 | 譲渡の通知を義務づけ、怠れば保険金を支払わないとする約款自体は、保険会社に契約を見直す機会を残すためのもので、有効だ。 所有権がいつ移るかは事前に確定しにくいので、約款が求めるのは事前の通知ではなく、譲渡後遅れずに通知することだと解釈した。 火災は譲渡の2日後で通知の遅れとはいえず免責されないとして、権利移転の要件や損害額の審理のため、この保険会社の部分を高裁に差し戻した。 別の保険会社への請求は、建物の所有者でない者が結んだ住宅火災保険の契約であり、理由がないとした二審の判断を維持した。 |
- 裁判年月日
- 1993年3月30日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和63年（オ）第1735号
- 事件名
- 火災保険金支払
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和60年（ネ）第2418号 1988.09.22保険会社の免責を認め、買主の請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和63年（オ）第1735号 1993.03.30 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。