1947年12月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
共犯の意思連絡と自白だけの証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、ほかの3人と一緒に民家に入った。仲間の1人が家の人の頭に襦袢をかぶせて両手を縛り、脅して現金や白米、衣類を奪った。被告人は、強盗をする打ち合わせが仲間とあったことを示す証拠は自分の自白（予審での取り調べの記録）しかなく、本人の自白だけでは有罪にできないとする法律に反すると主張して、上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、被告人の自白と被害者の供述などを証拠に、被告人を強盗の共犯として有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は上告を退けた。 自白だけでは有罪にできないという決まりは、一つの犯罪について自白のほかに裏付けの証拠が必要だという意味だ。犯罪事実の細かな部分ごとに裏付けを求めるものではない。 二審は自白のほかに被害者の供述も証拠にしているので、仲間との打ち合わせの点を示す証拠が自白しかなくても違法ではない。 |
- 裁判年月日
- 1947年12月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（れ）第136号
- 事件名
- 強盗、窃盗同未遂、住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1947.07.04強盗の共犯として有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和22年（れ）第136号 1947.12.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。